Vreau să-mi iau o cameră! Ce-mi recomandați?

Sunt foarte dezamăgit de fotografiile făcute cu camera compactă pe care am luat-o cu mine (Nikon Coolpix S3100), așa că trebuie să-mi cumpăr una nouă până la sfârșitul lunii. Sunt în concediu, așa că nu dispun de un buget extraordinar… mai clar, e important ca noua cameră trebuie să coste maxim 250€! Altfel iasă din discuție… Am pus ochii pe Nikon Coolpix L810:

Nikon Coolpix L810

Caracteristicile i le puteți vedea pe F64, fotografii făcute cu ea găsiți aici. Eu am ales-o deoarece am avut până de curând în mâini o cameră Nikon Coolpix L310 și mi-a plăcut foarte mult. De asemenea, cam cu un an în urmă, m-am jucat câteva ore și cu modelul L110; face fotografii incredibile pentru o compactă de gamă medie. În plus, am o părere foarte bună despre produsele Nikon și mi-e greu să mă arunc spre Canon, Fujifilm sau alți fabricanți cu care nu prea am avut de-a face până acum. Dar nimic nu e bătut în cuie și sunt sigur că printre voi există persoane care îmi pot face recomandări foarte bune!

Dacă se adeverește că L810 e cea mai bună alegere, am să o cumpăr de la cel mai apropiat magazin de locul în care mă aflu acum; dooImagen. În cazul în care aveți alte recomandări, aș aprecia dacă ați ține cont de caracteristicile acestei compacte și nu uitați că suma maximă pe care o pot plăti e de 250€ (spun asta deoarece pe Facebook mi-au venit mulți cu recomandări de genul “Cu doar 100€ în plus îți iei una profesională...”; ei bine, nu-mi mai pot permite “doar 100€”).

Ce îmi recomandați ?!?

55 Comentarii

    • Lol! Vreau cameră, nu recondiționare de poze. Cât despre “transformarea” unei compacte în ceva care să ofere rezultate asemănătoare nu știu ce să zic. Știu că există diverse modalități de a elibera prin firmware anumite caracteristici ale camerelor, dar când construcția camerei nu permite mai mult, poți să o faci și elicopter că optica tot aia rămâne. Referitor la Nikon, am găsit multe firmware-uri rusești magice de-a dreptul; chiar astăzi am căutat o modalitate de a da funcții de P510 lui L810… :)

  1. Ti-am recomandat Panasonic ZS15 pentru ca am si eu unul luat de pe amazon. Ti-m spus,merita si ultimul banut. Nu vreau sa te influentez in vreun fel. Citeste review-uri scrise de diferite persoane. Modelul este destul de nou,a aparut pe piata acum cateva luni. Are stabilizare OIS, cea mai buna dupa parerea multora care se pricep,lentile Leica,face poze macro excelente,zoom suficient[zs20 are chiar 20x],are 200grame nu 1/2kg ca nikon-ul ala,etc. Daca il iei de pe amazon te costa cam 8milioane. Un super pret la ce primesti in schimb. Ar mai fi panasonic FZ150 dar este ceva mai scump. Are acelasi senzor dar zoom mult mai mare. Si eu mi-am spart creierii pe net pana sa fac alegerea, dar sunt super multumit

    • Din contră, chiar îmi ești de ajutor! Nu mă pricep la camere și tocmai de asta am apelat la cunoștințele voastre. Adevărul e că deja sunt într-o ceață totală, iar asta e bine, fiindcă așa o să pun în balanță fiecare opțiune posibilă.

      • Este evident[stie orice fotograf asta,nu e un mare secret] ca un DSLR face fotografii mai bune decat o compacta dar aici e vorba despre un compromis acceptat. Nu ai sa gasesti un DSLR sub 200euro nici macar second hand, are in jur de jumatate de kilogram plus obiectivul,pe modul auto nu ai sa obtii intotdeauna rezultatele dorite pt ca DSLR-urile sunt concepute sa lucreze pe modul manual lasandu-ti tie placerea de a gasi setarile optime dar necesitand cunostinte mai aprofundate.

        • Pardon , fac fotografii de cand ma stiu chiar cu cateva miniexpozitii apreciate .
          1. TOATA LUMEA ARE DREPTATE
          2. Inainte de 89 aveam un SLR Canon care avea zoom cu autofocus prin ultrasunete cu reglaje AUTO si MANUAL ,cu nspemii de reglaje pe placul meu , facea fotografii excelente si cu ochii inchisi .
          3. Un compact niciodata nu va face aceste lucruri
          4. DSLR este upgradabil si interschimbabil cu obiective , in timp , + filtre si alte accessorii
          5. Calitatea pozei face , marimea si sensibilitatea senzorului , fiabilitatea obiectivului , cunostintele si reglajele fotografului , + mai multe poze la foc automat cu diferite diafragme sa pot alege din ele
          6. Si ce daca este mai greu , baiatul are buget bunicel – 250E -, si doreste poze bune caci e necajit cu cele facute in sejur ,
          7. Cum se zice – Compact poate avea oricine , DSLR numai unii – , – Compact este o masina DSLR este o limuzina -
          8. PEACE

  2. Sper ca nu te-ai gandit vreo clipa ca vreau sa te contrazic,tot ce ai spus este perfect adevarat.Omul cerea niste pareri.Fotografii foarte bune(subliniez foarte bune)poti obtine si fara DSLR. Ideea era ca nu trbuie sa cari un aparat de o tona plus un sac de accesorii pentru a-ti fotografia copilul cand se balaceste in mare.Plus era vorba de buget.Personal nu ma intereseaza ce camera isi cumpara.Era un sfat si atata tot. Eu am acel Panasonic si vorbesc in cunostinta de cauza nu din ce spun altii.Poate la fel de bine sa-si cumpere Canon,Nikon,Sony,Fuji,Olympus,DSLR sau compact.Mi-e indiferent.,,Din contră, chiar îmi ești de ajutor! Nu mă pricep la camere și tocmai de asta am apelat la cunoștințele voastre. Adevărul e că deja sunt într-o ceață totală, iar asta e bine, fiindcă așa o să pun în balanță fiecare opțiune posibilă,,.Omul a spus ca nu se pricepe,pentru el era afirmatia ca are nevoie de cunostinte mai aprofundate nu pentru tine.Peste un an , doi va face sigur pasul catre un DSLR.Asa am procedat toti.Daca s-a inteles altceva iti cer scuze.Sanatate multa,multa…

  3. Hai ca m-ai dat gata!Ai gasit un site.Foarte tare.Daca insisti poate gasesti si motorul de cautare Google. Tu ai o problema;incerci sa ma convingi ca un DSLR e mai bun decat o compacta dar nu te mai forta.Lucrul asta il stie si un copil nenascut.Omul era necajit ca a plecat in concediu cu o trompeta adica Nikon Coolpix S3100.De la asta la un DSLR e un salt urias.Avand in vedere ca eu am fost politicos si nici macar nu te-am contrazis ,iesirea ta mi s-a parut nepotrivita asa ca imi pot permite sa iti dau un sfat:flotari poti face tu cateva chiar pe mama ta.,,Succesuri” multe.

    • Mai termina cu replicile artagoase , ia o pauza , cu tine NU am nimic , tie NU vreau sa demonstrez nimic , NU ptr. tine am pus linkul , ci pentru Cristi sa-l ajut sa poata lua decizia cat mai buna . In fond , perfect perpendicular ce-si cumpara . Flotarile erau pentru el propuse , tie , tanar si nelinistit , genoflexiuni cat cuprinde .

  4. Eu am Sony DSC H-10, nu pot sa ma pling, Sony exceleaza in culori vii, insa cred ca Nikon e mai buna. Vezi sa aiba zoom optic si pixeli cit mai multi.

  5. Personal nu mi-as cumpara fuji. Exista variante mai bune din punctul meu de vedere. Arunca un ochi si pe http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx260_hs_review/sample_images/ sau http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx240_hs_review/sample_images/ cu sau fara gps.Acum fie vorba intre noi,conteaza foarte mult ce doresti sa obtii de la o camera sub 250 euro. Adica ce ar trebui sa primeze din punctul tau de vedere ca sa fii multumit.

  6. Nu trebuie sa gandesti superficial. Intre Canon PowerShot SX260 HS si Nikon Coolpix S3100 este o diferenta de la cer la pamant nu una infima cum ai spus chiar tu. Sfatul meu este sa te mai gandesti macar doua saptamani inainte sa faci o alegere daca nu vrei sa plangi dupa bani.

    • Păi asta fac acum, verific terenul și oricum ar fi, am de gând să aleg 2-3 să le testez când o să ajung la showroom. O altă chestie interesantă e că am citit tot felul de sfaturi pentru S3100 și după ce i-am făcut mici ajustări, fotografiile sunt mult mai bune, iar asta vrea să spună că nu e foarte proastă camera, eu nu profitam de ea.
      Totuși, am nevoie de un zoom cât mai bun și de super macro (focalizare de la 1 cm). Referitor la compactele Canon, am avut aproape două săptămâni o A2300 și nu mi-a plăcut foarte mult (culorile sunt mai ok cu s3100)… Sunt într-o dilemă monumentală; sincer.

  7. Eu mi-as lua un Nikon Coolpix S9300. Dupa cate am citit despre ea mi se pare o camera super. Daca as avea 240 euroi acum as lua-o. Mai astept…

  8. Nikon Coolpix S9300 este o camera buna. Nu are f multe setari manuale dar face fotografii de calitate. Ar mai fi si Sony Cyber-shot DSC-HX9V de luat in seama…si coolpix S8200

  9. Aha.Mersi.Dar mai degraba optez pentru un S9300 decat pentru canon sx40 din principalul motiv ca incape intr-un buzunar:) Nu imi place sa imi stea atarnata de gat cand nu o folosesc.

  10. Pentru fotografii de familie, de evenimente, prin concedii pe undeva, o compacta de 16Mp si zoom de 18 mi-e arhisuficient. Daca as participa la concursuri de fotografie, da, poate as avea nevoie de o ”multifunctionala”. Fotografiile care vreau sa atarne intr-un tablou, le pot arunca intr-un program de prelucrare, si le pun cate filtre vreau, cu tot felul de efecte. Dar pentru mine naturalul e natural(ma refer la persoane, peisaje).

    • Da, avantaje și dezavantaje. Totuși, eu consider că pentru amintiri e suficientă camera telefonului mobil. Tablouri nu fac și nici nu printez postere așa că 5 MP este mai mult decât suficient atât timp cât face fotografii de calitate. În schimb, dacă vreau fotografii suficient de bune încât să nu necesite prelucrare posterioară în mai știu eu ce program de editare, parcă mă las cuprins de euforia posibilității de a cumpăra un DSLR entry-level sau cel puțin un bridge pentru aproape același preț cu care aș cumpăra o compactă bună. Asta da, dezavantajul, așa cum ai spus-o chiar tu, e că o astfel de cameră atârnă de gât…

  11. Specific romanilor, SARACI SI CU PRETENTII. La 5mpx n-o sa ai calitate, veci. Camerele de amatori se ridica pina undeva la 800-900 lei, o iei si nu faci nazuri. Una semiprofesionala de la 900-1600 lei. De acolo creste calitatea si implicit gabaritul. Nu o sa vezi o camera profesionala sa-ti in capa in buzunar, iar de calitate nu poti vorbi decit de la cele semiprofesionale in sus. Alegerea nu e asa grea…ia produsele (camerele) care se invirt in jurul sumei dorite, compari caracteristicile si… ai luat-o pe cea care-ti face mai tare cu ochiul.

    • Mircea, nu prea ai idee despre ce vorbești, sincer. MP mai mulți nu înseamnă calitate superioară de imagine! E vorba de rezoluția fotografiei!

      Am avut o Nikon D100 de 6 MB și făcea fotografii de 100 de ori mai bune decăt Coolpix-ul S3100 de 14 MP!!! Așa că, pot să spun și eu “tipic românilor”. Vorbim fără să ne documentăm… Măi, măi…

      Referitor la camera pe care o voi achiziționa, tocmai am ridicat puțin bugetul și în primă fază m-am aruncat la Fujifilm FinePix HS30EXR (de la HS25EXR). M-am jucat cu ea cam două ore și este extraordinară! Dar aștept să mă cheme să testez Canon 1100D, să mă joc și cu ea puțin, apoi trebuie să decid între FinePix HS30EXR (care are tot ce trebuie să aibă un DSLR mai puțin posibilitatea substituire a obiectivului) Nikon P510 sau Canon 1100D (problema cu Canon e autonomia de doar 250 de fotografii în comparație cu cele 600 ale Fuji; aștept să văđ și diferențele de calitate dintre fotografii…).

      Prețul va crește cu minim 120€ peste suma inițială, la care se adaugă și costurile pentru accesorii (filtre, geantă, acumulator de rezervă), dar vreau o cameră de care să nu-mi mai pară rău că am cumpărat-o.

  12. Apropo, daca ai pus ochii pe acel Nikon Coolpix L810, nu mai sta pe ginduri si cumpar-o, cu ea poti sa ridici si pretentii, cum zice romanul DAI UN BAN DAR STAI IN FATA sau gindeste-te ca ESTI PREA SARAC SA TE IMBRACI IEFTIN. Daca nu ai suficienti bani nu te mai complica si ramii la Nikon Coolpix S3100.

  13. Daca astea sunt “pretentiile” tale de la o camera,”Pentru fotografii de familie, de evenimente, prin concedii pe undeva, o compacta de 16Mp si zoom de 18 mi-e arhisuficient. Daca as participa la concursuri de fotografie, da, poate as avea nevoie de o ”multifunctionala”. Fotografiile care vreau sa atarne intr-un tablou, le pot arunca intr-un program de prelucrare, si le pun cate filtre vreau, cu tot felul de efecte. Dar pentru mine naturalul e natural(ma refer la persoane, peisaje)”. opreste-te la ce ti-am recomandat prima oara,adica http://www.amazon.com/Panasonic-Sensitivity-Digital-Camera-Optical/dp/B00728ZAEY/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1344521559&sr=8-2&keywords=zs15. Gandeste-te; costa 179 dolari nu euro,cu taxe maxim maximum 200 dolari x 37000lei te costa sub 7,5 milioane .In maxim 3 saptamani iti ajunge si primesti o bijuterie la super pret. Eu o am primit-o pe 6 iunie, am facut o gramada de poze superbe in concediu si sunt uimit de ce poate sa faca.In plus este fabricata in Japonia la mama ei ,nu in China,un aspect destul de important. La noi pe piata este minim 12 milioane deci e o diferenta considerabila. http://www.oktal.ro/aparat+foto+digital/panasonic-dmc-tz25ep+negru-o75440.html?utm_source=shopmania&utm_medium=cpc&utm_campaign=direct_link . Ai tot timpul sa te gandesti la toate aspectele,sa citesti review-uri si sa iei o hotarare inteleapta. O sa ma pomenesti toata viata prietene ,iar eu o sa am satisfactia ca am scos pe cineva din incurcatura…..

  14. Daca esti asa expert in imagini si sustii ca mai multi MP nu inseamna calitate superioara, de ce te arunci la una cu 16MP, ramii la tel mobil, sau de ce nu trimiti o cerere la NIKON, FUJITSU sau SONY sa nu mai continue goana dupa rezolutii cit mai mari ca…de, aia nu stiu ce fac.
    Stii ce inseamna rezolutie?
    Bineinteles ca nu doar MP conteaza in calitatea unei fotografii….apropo de “Aruncă o privire aici”…. ce sa vedem?? niste poze clare la rezolutii de tel. mobil? Uite, eu vreau sa-mi pun una ca fundal pt desktop, ce zici, dupa stiinta ta, cum se vede? Incearca!!
    Daca vrei sa convingi pe cineva de calitatea unei imagini, fa-o pe bune, arata cu ce te lauzi, nu mai arunca nisip in ochi cititorilor ca mai sunt si baieti mai prostuti de felul lor, care nu-i poti duce de nas cu povesti de dragul de a umple blogul. Arata-le aceeasi calitate la o rezolutie de doar 1980/1080 si atunci o sa fii convingator…si…stii de ce are Canon o autonomie mai mica ca a lui Fujitsu?…daca la tine asta e un criteriu de comparatie, inseamna ,dragul meu, stii foarte putin despre ceea ce vorbesti cu ardoare pe blog( in materie de camere, imagini, etc).

    • Nu te agita. Fază cu “aruncă o privire aici”, era să-ți arăt că răspunsem deja comentariului. :) Acuma, să-ți răspund la întrebarea “De ce mă arunc la 16 MB ?” Fiindcă aceleași caracteristici nu le găsesc la o cameră de 12 :)

      2 La mână, dragul meu, n-am susținut niciodată, nici măcar cu ardoare, că mă pricep la camere. Am citit mult în ultimele săptămâni, asta e drept, fiindcă intenționez să fac o alegere cât mai bună. Am vorbit și cu niște fotografi profesioniști, mi-au spus că logic, mai mulți pixeli înseamnă informații mai multe și că e o calitate mai mare la dimensiuni mari. În plus, unite ce se spune despre Nikon D100 (pentru a da un exemplu): “6.1 effective megapixels rendering 3,008 x 2,000-pixel images”. Acuma vino tu și spune-mi că la o rezoluție Full HD (1920×1080; nu 1980×1080 cum spui tu), se vede mai bine o imagine făcută cu o cameră de 8 MP dar un senzor mai prost. Uite un citat de pe pasionat.de:

      “Toţi fotografii ştiu că valoarea unei camere nu este dată de numărul de megapixeli pe care îi poate produce, ci de mărimea senzorului (şi de priceperea fotografului, desigur). Dar cum mărimea senzorului e greu de reținut, megapixelul este în continuare cea mai bună unealtă bună de marketing a producătorului de camere foto/video/telefoane. Cu cât mai mulţi megapixeli, cu atât poza mai bună, nu?”

      Altul de pe Chip.ro

      “În percepţia publicului, mai mulţi megapixeli ar trebui să aducă o calitate mai bună a imaginilor, datorată unei rezoluţii mai mari. Însă nu trebuie să uităm un mic amănunt: indiferent dacă avem de a face cu un senzor de 6 megapixeli sau unul de 16, mărimea fizică a acestuia este aceeaşi. Deci, „pixelii” senzorului de 16 megapixeli vor fi mai mici decât ai celui de şase. Este cunoscut faptul că elementele de captare ale senzorilor sunt cu atât mai prformante, cu cât au dimensiuni mai mari. Pixelii mari sunt mult mai eficienţi în captarea luminii. Odată cu mărirea rezoluţiei, pixelii au devenit din ce în ce mai mici. Acest lucru este evident dacă analizăm un factor mai puţin cunoscut: densitatea pixelilor pe centimetru pătrat.”

      Și ultimul, de la Daily Tech:

      “Megapixels just make up the size of the picture. Image Quality (mostly) depends on the CMOS sensor and the processor. The lenses can also make a huge difference, keep them extra clean and scratch free and you should have some great picture taking days ahead of you.”

      Așadar, un procesor + un senzor bun (de preferință CMOS), va oferi o imagine de mai bună calitate. Și pot să-ți mai dau încă vreo 30 de milioane de citate + exemple…

      Nu aruncam nisip în ochii cititorilor, nici măcar în ochii tăi nu aruncam nimic, n-am motive să o fac. Purtam o discuție dar dacă vrei să ți se spună că ai dreptate întotdeauna, așa voi face. Oricum, comentezi doar pentru a critica și chiar îmi place de obicei, de data asta erai puțin cam pe dinafară. Bine, adevărul e că erai cu muuuuult pe dinafară de subiect… Îmi pare rău și promit că se va mai repeta de fiecare dată când voi cunoaște un subiect mai bine decât tine. :)

  15. Daca nu convingi cititorii ca nu esti doar un scriitor de telenovele pe blog, justificind-uti oarecum replicile inteligente,hai sa-ti explic cum merge treaba:
    Megapixelii ca si definitie nu sunt o masura predefinita a calitatii. De ce crezi ca am folosit clar termenii,
    AMATOR, SEMIPROFESIONAL sau PROFESIONAL?
    Calitatea nu depinde doar de milioanele de megapixeli, ci si de dimensiunea captorului, calitatea obiectivului si
    capacitatea procesorului de a procesa datele preluate de pe captor, elemente esentiale de care vad ca esti strain.
    O camera de amatori de 9mpx va face poze mult inferioare, uneia profesionale de 6mpx din cauza
    dimensiunii captorului, precum si de la sine inteles calitatea lupelor folosite.
    Automat ar trebui sa vedem unitatea de masura altfel…nr de megapixeli plus densitatea DPI sau PPI
    (PIXELI PER INCH)
    O mare inghesuiala de megapixeli pe un captor mic, duce la cresterea “zgomotului” electric care este daunator unei fotografii, ex. aparatele de amatori.
    Acum poate intelegi de ce camera ta cu mpx mai putini facea imagini mai clare ca cealalta cu mpx mai multi, precum si de ce dimensiunea conteaza. Camerele de aceeasi clasa au de obicei dimensiuni asemanatoare,
    ma refer indeosebi la cele de amatori si semiprofesionale, care au captoare si obiective relativ apropiate ca marime, atunci automat nr de px face diferenta (ceea ce ti-am si sugerat)
    Baga la cap cele de mai sus si ai sa alegi mai intelept, deoarece vei fi un tip mai documentat…..
    nu ca acuma nu ai fi…

    • Tinere, cititul n-a stricat nimănui. Întrebând, nu ucizi pe nimeni. Bloguri despre fotografie scrise de fotografi buni găsești suficiente încât să cunoști că mai mulți megapixeli, în majoritatea cazurilor (99%), nu înseamnă imagini de o mai bună calitate.

      Dacă nu mă crezi, ia F64 și privește rezoluțiile fiecărei camere în parte. Vei vedea că acestea cresc proporțional cu numărul de pixeli. Întreabă, așa cum am făcut și eu, și vei vedea că nu ți-am răspuns la comentarii doar de dragul de a te contrazice.

      • Vad ca o tii pe a ta cu pixeli, mai citeste inca o data ce am scris mai sus, de fapt ai confirmat chiar tu prin comentariul anterior care ar fi calitatiile unei camere pt a produce fotografii de calitate.
        Nu stiu de unde ai scos-o ca am sustinut ca doar pixelii conteaza in calitate.
        Dar aici cred ca avem alta problema…comentezi doar pentru a critica…scuze, mai stiu pe unul care nu suporta critica insa a fost impuscat in ’89.
        Una din mariile probleme cu care se confrunta cei cu autoritate sau care se cred “MARI”, este lipsa FEEDBACK-ului. Cu cit crezi ca esti mai mare, cu atit mai putin primesti o critica constructiva….
        De acum inainte o sa te ridic pe un piedestal, indiferent de situatie.
        PEACE!

        • N-a zis nimeni că pixelii nu contează în calitate, ci că e mult mai important un senzor bun, procesorul, obiectivul, etc. A, ca datorită densității de pixeli ai imagini mai netede, ok, dar asta nu înseamnă imagini mai naturale, culorii reale și nici calitate mai bună chiar dacă, conform a ceea ce susții tu, toți fotografii profesioniști ar trebui să-și cumpere Nokia 808 PureView că are 41 de megapixeli și să uite de Leica S2 că deh, chiar dacă e una dintre cele mai ok camere DSLR de pe piață, sigur face fotografii mai proaste decât telefonul fiindcă are cu 4 megapixeli mai puțin decât acesta. Pe bune, tu chiar crezi că e ok treaba asta, sau insiști doar pentru a-mi dovedi ceva ?!?

          Dacă nu ești capabil să înțelegi că numărul de megapixeli se referă în 99% din cazuri la rezoluție și că tocmai din acest motiv există o grămadă de calculatoare ce te ajută să decizi numărul de megapixeli a camerei pe care o cumperi în funcție de aria pe care vrei să o acoperi cu imaginile făcute, e problema ta. Eu ți-am adus toate dovezi ca să vezi că gândești greșit tocmai deoarece și eu credeam până nu demult că MP mai mulți, înseamnă calitate mai mare. E drept, mi-a trecut imediat ce am văzut că existau multe DSLR-uri ce aveau cu 4-6 MP mai puțin decât compacta mea. Și sincer, până în acel moment îmi imaginam că DSLR unui amic (Nikon D90) trebuie să aibă neapărat peste 50 de megapixeli; asta gândind în funcție de calitatea imaginilor pe care prietenul meu le făcuse. Imaginează-ți ce surpriză am avut văzând că e vorba doar de 12.3 MPx…

Ai ceva de comentat?

Doar casetele marcate cu * sunt obligatorii.